为什么这件获奖的AI艺术作品无法获得版权
为何获奖AI艺术作品不能获得版权
美国版权办公室裁定，一件获奖的人工智能艺术作品无法被版权保护。这件作品名为《空间歌剧院》，由马修·艾伦创作，并在去年的科罗拉多州州展中获得冠军。自那以后，这件作品卷入了一场具有先例意义的版权纠纷。现在，政府机构发表了其第三个也是最终的决定：艾伦的作品不符合版权保护的条件。
现在，艾伦计划对美国联邦政府提起诉讼。他说：“我会拼命争取。”
问题出在艾伦使用了生成式人工智能程序Midjourney来创作作品，而版权保护并不包括人工智能，甚至不包括让艺术评委惊叹的那种类型。哈佛法学院教授、版权专家丽贝卡·图什内特说：“这与之前要求有人类作者的决定是一致的。”
这一先例可以追溯到2018年，当时一张由猕猴拍摄的照片被宣布为公共领域，因为猴子无法拥有版权。PETA可能有不同的观点，但根据法律，猴子和机器目前在版权保护上几乎享有相同的权利。（而且这不仅仅是在美国，几乎每个国家的版权都与人类作者有关。）
艾伦在注册作品时坚持不懈。他向版权办公室提交了一份书面说明，详细说明了他在调整Midjourney生成的内容方面所做的工作，以及他如何使用Adobe Photoshop修复缺陷和使用Gigapixel AI增加尺寸和分辨率的情况。他指出，创作这幅画至少需要624个文本提示和输入修订。
版权办公室同意艾伦使用Adobe修改的部分构成了原创作品。然而，它坚持认为由人工智能生成的其他部分无法获得版权保护。换句话说：艾伦可以对画作的某些部分进行版权保护，但不能对整个作品进行版权保护。今年7月，艾伦再次提出上诉，辩称办公室忽略了使用Midjourney所需的“人类创造力的基本要素”。他试图使用合理使用原则来主张自己的作品应该被注册，因为它相当于对受版权保护的材料进行了转化使用。
办公室并不认同。在9月5日的最终裁决中，它写道：“该作品无法注册。”
艾伦的努力失败凸显了一个正在形成的法律共识。今年8月，一位位于密苏里州的人工智能研究员斯蒂芬·萨拉斯提出的一项诉讼被美国哥伦比亚特区地区法院法官贝里尔·豪埃尔驳回，萨拉斯一直致力于证明他发明的AI系统应该获得版权保护。美国哥伦比亚特区地区法院法官写道：“原告无法指出一项由非人类创作的作品获得版权的案例。”
萨拉斯目前正在上诉。他的律师瑞安·艾伯特认为，版权办公室对艾伦的决定不会对他的上诉产生影响。但他认为这对AI辅助艺术的广泛世界产生了冷落的影响。艾伯特说：“我认为这将成为人们开发和使用AI创作艺术的重要打击。”
在这一点上，艾伦（可以预测到的）完全同意。他说：“这是扼杀创新和创造力的定义，而版权办公室声称要保护的正是这一点。”
艾伦的被拒申请表明，目前还不清楚多少次调整构成了人类作者的标准。我们知道624次调整并没有使作品具有版权保护的资格，那么625次呢？626次呢？
亚特兰大埃默里大学法学和人工智能教授马修·萨格认为，在某些情况下，给人工智能下达足够详细指令的艺术家应该获得版权保护。他还认为，版权办公室应该在未来更加开放接受这类申请，但他不确定目前的界限在哪里。“申请人需要做的不仅仅是证明他们在拉杆式老虎机上拉动了600次直到满意的结果，”萨格说。相反，他认为他们可能需要详细说明他们如何使用人工智能工具来实施他们的原始艺术愿景。
对于许多倾向于采用人工智能工具的创意领域来说，理解这一判断的意义将变得至关重要。在好莱坞，罢工的作家和演员正在呼吁采取劳动保障措施来应对人工智能。那么，这一判决是否能提供对人工智能工作更难实现货币化的保证呢？然而，Tushnet并不认为这一决定会阻止那些试图通过使用人工智能来降低劳动成本的公司。“他们会计划让人类参与到足够实现版权的程度，”她说。
与此同时，Allen正准备进行下一轮的斗争。他打算在接下来的六个月内提起联邦诉讼。“我确信我们最终会获胜，”他说。“版权办公室希望采取保守的态度，让法院做决定。他们是胆小鬼。”
